Creo que Lirumlarum parte de una premisa con la que discrepo profundamente: la idea de que la identidad nacional es una especie de patrimonio emocional irrevocable que uno debe asumir con independencia de lo que esa sociedad haya llegado a ser. Respeto que ella lo viva así, pero no comparto que esa sea la única manera legítima de entender la nacionalidad. Cada persona establece sus vínculos de pertenencia como considera oportuno y yo me reservo exactamente el mismo derecho a renegar de una nacionalidad por razones políticas, sociales, culturales o simplemente personales. No veo qué obligación moral me ata a identificarme con algo que ya no representa mis convicciones ni mi manera de entender la sociedad.Lirumlarum escribió: Dom Nov 15, 2026 10:55 am
Una cultura, una lengua, una geografía y una historia compartida se construyen a lo largo de siglos. Un régimen político o una crisis social, por más largos y destructivos que sean, son etapas históricas, no necesariamente la esencia eterna de un pueblo. Que lo diga Singapur.
Ningún holandés deja de ser holandés por los errores políticos o sociales de su país., porque la nacionalidad abarca toda la experiencia humana de ese lugar, no solo los momentos de éxito institucional.
Para algunos la nacionalidad es un contrato moral condicional. Si el país o su gente fallan moralmente, cancelan el contrato y renuncian a la etiqueta para no sentirse manchados.
En mi caso, el vínculo nació dentro de casa y se tejió en mis primeros años de vida. Para mí, ser venezolana no es una fantasía ingenua ni significa negar lo malo; asumo mi historia completa, con su música, su gente buena y su cultura, pero también con la viveza criolla, la corrupción y los errores que nos llevaron a esta crisis. Reconocer de dónde vengo no me hace cómplice de lo que destruyó al país, porque un régimen político o una decadencia coyuntural no pueden borrar siglos de historia ni la identidad de quienes nos formamos allí.
Y aquí me detengo a contar una anécdota. Estando en Suiza fui una vez a comprar un polvo de maquillaje marca Clinic, en Globus, que para quienes no saben es una tienda por departamentos de nivel medio alto. Pago unos 40 fr si mal no recuerdo con un billete de cien y la vendedora me da el vuelto enrollado en el ticket de compra. Como soy venezolana que conoce la usanza suiza, en su cara desenrolle el paquetito ese que me dio, con 50 fr menos de lo que correspondía.
Con toda seguridad ese era su modus operandi, pero yo como venezolana vi a leguas el gato encerrada’o. ¿Es triste conocer esas mañas? Puede ser… pero esa es mi realidad y no es buena ni mala, lo que no tiene es remedio.
Con respecto al multiculturalismo, lo defiendo a rabiar como la posibilidad de que distintas culturas convivan en un país, respetando la cultura, costumbres, y leyes locales, sin tener que renunciar a la cultura propia.
Esos son incluso derechos consagrados en constituciones democráticas.
Multiétnicidad es otra cosa y no, no lo confundo con nada.
En el caso venezolano, además, me parece que reducir lo ocurrido a una etapa histórica, una crisis coyuntural o un simple error político es quedarse extraordinariamente corto. Lo que ocurrió fue un desastre de dimensiones sociales, económicas, institucionales y culturales, con millones de personas obligadas a abandonar su país. No estamos hablando de un gobierno que administró mal una nación durante unos años. Estamos hablando de una sociedad que terminó tolerando, permitiendo o participando, en diferentes grados, en su propia degradación. Y sí, considero que el país está profundamente podrido en muchos de sus comportamientos y estructuras. No tengo ninguna necesidad de romantizarlo para demostrar que conozco su historia.
Quizás mi posición sea más sencilla porque tengo otra nacionalidad y he encontrado en otra cultura una forma de vida con la que me identifico mucho más. Pero eso no invalida mi argumento. La nacionalidad no es una condena hereditaria ni una obligación sentimental de por vida. Uno también tiene derecho a elegir dónde se siente representado. Y si hay algo de Venezuela que nunca soporté fue precisamente la famosa viveza criolla, esa habilidad tan celebrada por algunos para sacar ventaja, burlar las normas y convertir la falta de escrúpulos en una supuesta virtud nacional. La anécdota suiza que cuenta Lirumlarum me parece reveladora, aunque posiblemente no en el sentido que ella pretende: que alguien tenga que vivir alerta para que no lo engañen dice bastante de la normalización social de determinadas conductas.
Respecto al multiculturalismo, tampoco estoy de acuerdo con su planteamiento, al menos no en los términos en que lo defiende. La convivencia entre culturas no se consigue simplemente reuniendo personas de procedencias distintas dentro de unas mismas fronteras. Requiere reciprocidad, voluntad de convivencia, respeto por las leyes y cierta disposición a incorporarse a la sociedad de acogida. Y aquí es donde creo que el discurso buenista suele quedarse sin respuestas.
Vivo en España y observo diariamente realidades migratorias muy diferentes. Veo latinoamericanos, especialmente ecuatorianos, colombianos y venezolanos, que hacen un esfuerzo evidente por integrarse, comunicarse, trabajar y participar en la sociedad española. También observo comunidades musulmanas cuyos hábitos, indumentaria, relaciones sociales y formas de desenvolverse en el espacio público producen una sensación de distancia cultural mucho mayor. No pretendo deducir la voluntad de integración de una persona por su ropa, su religión o su aspecto físico o su comportamiento, pero tampoco creo que debamos fingir que las diferencias culturales no existen o que todas las dificultades de convivencia son imaginarias. Me interesa saber hasta qué punto existe una voluntad recíproca de integración y adaptación, y creo que es perfectamente legítimo plantearlo.
Lo que me resulta difícil de entender es que determinados sectores progresistas españoles parezcan defender con tanto entusiasmo modelos migratorios sin prestar suficiente atención a la compatibilidad de determinados valores, a la integración efectiva y a la capacidad de absorción de la sociedad receptora. España tiene vínculos lingüísticos, históricos y culturales evidentes con Latinoamérica, y dispone de una población migrante latinoamericana que, en muchos casos, encuentra menos barreras idiomáticas y culturales para incorporarse a nuestra sociedad. ¿Por qué no se presta más atención a esa realidad? ¿Por qué se considera sospechoso plantear que la inmigración debe ser selectiva, ordenada y compatible con el modelo de convivencia que una sociedad ha construido?
Para mí, la inmigración solo es positiva cuando está controlada, cuando existe reciprocidad y cuando quienes llegan están dispuestos a respetar el marco institucional, jurídico y cultural del país que los recibe. No considero que las fronteras deban ser un trámite administrativo sin consecuencias ni que cualquier planteamiento crítico sobre los flujos migratorios deba despacharse automáticamente como xenofobia.
Y termino con algo que para mí es fundamental: tampoco quiero identificarme con una sociedad de cómplices. No tengo ninguna obligación de sentir orgullo por una nacionalidad, una cultura o una comunidad política si considero que sus comportamientos colectivos contradicen mis principios. Lirumlarum puede asumir su venezolanidad con toda su historia, sus virtudes y sus miserias. Está en su derecho. Pero yo estoy en el mismo derecho de tomar distancia y de no sentirme representado por ella.
En definitiva, Lirumlarum tiene todo el derecho a conservar su identidad venezolana como una parte irrenunciable de su historia. Lo que no tiene es autoridad para convertir su manera de sentirla en una obligación para los demás. Ella puede reconciliarse con su país; yo puedo renegar del mío. Y ninguna de las dos posturas necesita la autorización moral de la otra.
